enclos de chasse

[michel2]

une nouvelle loi oblige à ouvrir les enclos de chasse pour laisser passer le gibier sauvage: JE NE SUIS PAS D'ACCORD
bien sur c'est les gros bourges qui possèdent ce genre d'enclos et ce qu'ils y font, ces viandars, n'est pas très "glorieux", mais, au moins leurs sangliers, cerfs et chevreuils d'élevage restent chez eux et ne vont pas piller les cultures des paysans voisins.

pour ma part je demande que tout agrainage ou système attractifs des animaux en zone ouverte soit strictement interdit, autant je me fous de ce que faisaient les bourgeois dans leurs enclos autant autant toute action visant à accroître le nombre d'animaux en zone ouverte me concerne comme tous les paysans voisins, pour ma part je considère que les animaux dans ce cas (agrainage, produits attractifs, plans de chasse, tir à balle et piégeage interdit) ne rentrent plus dans le cadre de la loi (RES NULLIUS) en effet si un animal est réellement sauvage il n'y a aucune action humaine pour le multiplier, si il y en a (liste que j'ai cité précédemment) je pense que on doit pouvoir assigner en justice, soit en France, soit en Europe, les responsables et leur faire indemniser les dégâts que leurs (mauvaises) actions provoquent en frais réels (et non l'aumône des FDC) dégâts agricoles, bien sur mais également dégâts chez les particuliers et les divers accidents provoqués sur les 2 roues, les automobiles, les camions, les trains. sans compter le risque de propagation de la peste porcine africaine et des dégâts financiers considérables que cela entrainerait comme perte chez les éleveur porcins de plein air et les autres aussi...

marre du lobbie de la chasse sanctuarisé et inattaquable, chez nous en 24, il se tuait 800 sangliers/an en 1968, 10000 il y a 3 ans et 20000 cette année, ça veut tout dire, c'est à cause des chasseurs si il y a autant de sangliers et non pas grâce à eux qu'il n'y en a pas plus comme ils voudraient nous le faire croire

[michel2]

ça m'étonne que personne ne s'insurge à l'obligation nouvelle d'ouvrir les enclos de chasse, manifestement ça ne peut qu'aggraver la pression de dégâts sur les agriculteurs voisins...et ils ne disent rien, tellement ils subissent qu'ils pensent que on ne peut rien faire contre les puissants

mais les gars on a déjà fait une révolution qui a donné le droit d'affut et le droit de chasse aux paysans, alors, certes le syndicat majoritaire de l'époque suivante nous a trahi et on a tout perdu mais quand même, quand on a gagné une fois, on peut le refaire, non??????????

[dylanmacdonald]

I am also fed up with the hunter lobbying power and look forward to tighter regulations to prevent this problem from escalating further.

[michel2]

pour ma part, je ne suis pas contre la chasse, mais contre une certaine chasse, celle qui entend gérer le grand gibier sur le terrain d'autrui (en l'occurrence le notre!)

leur lobbie très influent a commencé par nous interdire le droit d'affut contre un simulacre d'indemnisation des dégâts, ensuite ils nous obligent à cotiser à leur FDC pour pouvoir chasser chez nous, c'est scandaleux, et enfin ils organisent la pullulation en lâchant illégalement et nuitamment des laies pleines quand ils considéraient que il n'y en avait pas assez
et quand il y en a assez voire trop ils disent "il y a trop de dégâts, on ne peut plus payer", ces charlots organisent le bordel chez nous et veulent plus être responsables quand ils sont dépassés, forcément ça arrive vite avec un âge moyen des chasseurs de 67ans ces pooooôvres vieux sont vite débordés

on ne veut plus de leur indemnisation de merde "à la tête du client "il faut pouvoir s'assurer contre les dégâts de gibier (je rappelle que c'est impossible actuellement pour le grand gibier, seuls les dégâts de lapins sont assurables pourquoi?)

pour moi il faut laisser les vrais chasseurs chasser, si manifestement ils sont incapables ou débordés, il faut opter pour les lieutenants de louveterie, malheureusement, il sont souvent accoquinés avec les chasseurs locaux et si ça ne donne rien il faut piéger, piéger offre l'avantage de diversifier la prédation et donc de casser le monopole de prédation attribué aux équipes (c'est comme si on demandait aux patrons de bistrots de gérer l'alcoolémie sur la route);;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

[PGueret]

Lobbies de la chasse, de l'agriculture, vaste combat !! pas facile de savoir ou commencer, peut-être par de la désobéissance civile ?!

[michel2]

vaste combat peut être, mais ça n'empêche pas d'en parler au lieu de s'autocensurer pour ne pas déplaire à ces messieurs, car par le vieil atavisme et le sentiment d'infériorité de l'ancien paysan qui se découvrait et disait "not' maitre" en parlant du seigneur qui, lui, avait le droit de chasse (de cuissage aussi parfois) les paysans préfèrent se taire que de faire respecter leurs droits, c'est moins risqué...